第(4/5)节 看她使用的仪器、解释，在做的过程中不停地向我道歉。

    当然，就像之前尾注里说的关于美国教育修正案第九章的问题，美国性侵相关的法律并不完善，进步空间很大。但所有法律系统都是慢慢进步的，只要我们不断指出问题，不断提高我们自己的思想认知，不断行动发声，不断投票，不断选出那些会对这些困境作出改变的公民代表、议员，我相信法律会越来越完善的。

    我觉得因为我当时已经比较成熟了（年龄25、生活条件较好、自我认知较稳定），并且过程不算特别暴力（我全程几乎一直被物理意义上压制），所以我的心理创伤算轻的。后来去group  therapy（群体心理疗愈），听到其他幸存者的故事……哎……

    我并没有说其他幸存者不成熟的意思，也没有说不要反抗的意思，更没有说年纪较大的幸存者、不算暴力的经历就伤害更小的意思，只是我的个人经历而已。

    汉语写作的话……一开始是前年十二月，一个中国女性朋友将lof介绍给了我……我看到上面的一些故事，就很……嗯……震惊……是叁观上的那种……震惊……

    因为个人经历，我一直想指出那些所谓的“强制爱”其实是一件多么可怕的事——但，我当时还是希望吸引年纪比较小的受众的（我希望她们看到这些故事，尽量对类似的事情有警觉），所以又需要“浪漫元素”去吸引读者，因而当时的故事总有些拧巴。不过呢……吸引受众这方面我已经……嗯……不那么在意了，写作对我【越来越多】地是思想的剖析。能遇到每一位读者君都是缘分，我们随缘。

    伴侣间比较被动的互动和那些故事里所谓“强制爱”的性质完全不一样，伴侣会照顾对方感受，会有safe  word，会沟通，会提前说好界限。故事里那种“强制爱”发生在现实当中的时候，那种窒息、无助、绝望、被压住的感觉……是非常可怕的。

    我……我能理解这是个小众癖好，但我真的怕这些故事——以及女性间这种崇尚“顺从”、“听话”、“被摆布”、“依附”的思维模式——的存在，会给某些男性造成一种印象：就是女孩儿们【喜欢】被这样对待，只有这样对待女人的男人才是“有男性气概的真男人”。

    我之前在长篇下面说过，我被人强吻过（在查尔斯河旁偏僻的小树林里，当时我一巴掌就扇上去了，他向我道了歉），那人也是个熟人（朋友，非白人，非黑人，请大家不要猜种族）。熟人犯案还是比陌生人更常见的。我也在华盛顿的公交上被摸过，我大嚷了一句“get  your  hands  off  me”，我和那人没争论两句，周围有男乘客立刻过来把那人带司机跟前儿去了，司机强制他下了车……其实都是无条件相信我（女方）。这次的是个白人。我觉得这种随机案件，作案人会挑看起来好欺负的下手（可惜我并不好欺负）。

    我不知道为什么社会上有一种观点，就是“漂亮、穿着暴露的女生才会被性骚扰”——已经有许多研究否定了这个观点。在公车上那次是冬天，我刚去完瑜伽课，头发乱糟糟，身上裹着很厚很厚的羽绒服，跟个紫色的汤圆似的。唯一的原因就是我长相显年少，看起来瘦弱好欺负。

    柰的性格大概是最像我本人的，该怼的时候会怼回去，但玩笑、讽刺从不拿弱者、底层人（残疾人、少数族裔、穷人）寻开心，而是针对强者。

    但我从没经历过她经历的那种职场性骚扰，更从来没人把我的成绩、毕业、晋升、签证作为性交换筹码。事实上，我认识在某些公司、政府、UN总部被性骚扰的女性、在大学被性侵的女性，但我不认识任何【在大厂被其他雇员】性侵、强奸过的女性。我觉得……这是因为美国民权法第七章（Title  Ⅶ）明文规定，如果发生性侵、性骚扰案，【雇主】——也就是【公司】——可能面临【高额赔偿】与损失，因此大多数HR体系健全的公司和大厂都会严肃、立刻地处理举报。男性知道该制度（我们入职前都有统一培训），所以会非常谨慎，否则自己身败名裂，事业尽毁。

    Title  VII明文禁止职场中的性骚扰和基于性别、性取向的歧视（由公平就业机会委员会（EEOC）负责执行），非美籍的务工人员（通常是较弱势的群体）也是受保护的。美国大使馆办理签证的大厅（我在港澳见过）、波士顿和纽约的入境大厅都会挂着大电视，电视上用英语西班牙语（好像也有中文阿拉伯文和几个其他语言）循环播放外籍雇员在美国能享受的权益，生怕外籍劳工不知道。

    故事里柰遇到的这种quid  pro  quo  harassment（有交换条件的性骚扰）造成的敌意工作环境（hostile  work  enviro）构成法律上的可诉行为。Title  VII从1964年成立，到1990年代一步步加以完善。柰的事情正好赶上1990年代Title  VII的进步。嗯……不剧透啦，不过后面会有诉讼相关（一切顺利
第(4/5)节